人間はロボットではない ～在宅現場が抱える「限界」を直視する～

埼玉県川口市の事件を受け、現場からは「これは他人事ではない」「同じ構造の危険を抱えている」という声が相次ぎました。

在宅医療・介護の現場は、利用者や家族が支配する「閉鎖空間」であり、支援者はその空間に一人で入っていきます。この構造が、現場特有の危険を生み出します。「怒鳴られる」、「要求がエスカレートする」、「特定の職員にだけ態度が変わる」、こうした状況は珍しくありません。

しかし、ここで一つの疑問が浮かびます。

「そもそも、これは人間が担うべき負荷なのだろうか。」

 

人間が背負わされている負荷とは何か

～人間はロボットのように自動停止できない～

 

もし、人型ロボットが訪問していたらどうでしょう。

• 怒鳴られても傷つかない
• 物を投げられても恐怖を感じない
• 危険を数値化し、基準を超えたら自動停止する

ロボットなら、危険を「客観的に」判断できます。しかし、人間はそうはいきません。

• 「長年の関係だから大丈夫」
• 「あの家はいつも強い言い方をするだけ」
• 「担当を変えれば落ち着くかもしれない」

こうした「慣れ」や「正常性バイアス」が、危険の判断を鈍らせます。

本来ならロボットが停止する場面でも、人間は止まれない。ここに在宅領域の最大のリスクがあります。

 

人間にロボットの役割を求める構造の危険性

 

相談センターに寄せられる声を聞くと、職員が「ロボットのように」振る舞うことを期待されている場面が少なくありません。

• どれだけ怒鳴られても冷静に対応する
• 要求がエスカレートしても笑顔で訪問を続ける
• 危険を感じても「利用者のために」と踏みとどまる

しかし、これは不可能です。人間には恐怖もあり、限界もあります。人間にロボットの役割を求める構造そのものが危険なのです。

今回の事件でも、報道だけでは断定できませんが、現場の記録や情報共有の中に何らかの兆候があった可能性は否定できません。

 

だからこそ「組織がロボットの役割を担う」必要がある

 

現場の職員が危険を個人で背負う構造を変えなければ、同じ悲劇は繰り返されます。必要なのは、人間ではなく「組織」が危険を管理する仕組みです。

• 危険の兆候を数値化する
• 一定ラインを超えたら自動的に危険サインを発信する
• 訪問中止の基準を明文化する
• 職員が「怖い」と言ったら、それだけで介入する
• 危険家庭への訪問は複数名で行う

つまり、人間がロボットのように働くのではなく、組織がロボットのように危険を管理する。これが在宅現場を守るための必須条件です。

 

結び

 

在宅の現場は、支援者が一人で判断し、一人で危険を抱え込みやすい環境です。人間はロボットではありません。

だからこそ、危険を「個人の努力」に委ねるのではなく、組織として危険を見える化し、線を引き、支援者を守る仕組みを持つことが必要です。

次項では、危険がどのように「静かに積み上がる」のか、その構造をさらに深掘りしていきます。